¿QUÉ ES LA HISTORIA SIN MEMORIA?

Se acabó. Este domingo ha terminado la exposición "Il·luminacions. Catalunya visionària" que desde febreo se encontraba expuesta en el CCCB.

La exposición era un recorrido que nos acercaba a la obra de varios artistas visionarios, tales como TRamon Llull, Jordi Colomer, Joan Salvat-Papasseit o Antoni Tàpies (éste último ha cruzado fronteras y recientemente un museo de Nueva York ha expuesto algunas de sus obras más conocidas).

La exposición ha estado diseñada por Lluís Pau y la han formado 800 obras de arte y de la ciencia.

La estructura ha sido curiosa, estaba dividida en trece ámbitos temáticos que responden a las iniciales de la palabra 'IL·LUMINACIONS':

IMAGO MUNDI. La herencia simbólica
LUX. Utopías y utopistas
LOCUS SOLUS. Lugares del espítitu
UT PICTURA POESIS. Paisaje, alma y naturaleza
MATER CIVITAS. La ciudad como matriz
INCIPIT TRAGOEDIA. Premoniciones y gritos de guerra
NATURA NATURATA. Maquinismo poético y lúdico
AURAE. Paisajes metafísicos
CREATIO MENTIS. El mundo de la mente
ITA EST. La vida imaginaria del objeto
OPUS SCIENTIFICUM. Ciencia y arte
NUMEN. Mística contemporánea
SINGULARIA. Identidad, transcultura y género

La historia es importante para comprender el presente. Conocer el pasado es imprescindible para conocer nuestras raíces. Y la cultura es parte de ella. Por lo que es interesante recorrer esta exposición que te adentra en los antecedentes que conforman la visión de la Cataluña moderna y posmoderna a través de fuentes filosóficas, científicas, literarias y populares.

Este patrimonio nos vincula con nuestra historia. No sé si harán reciclaje y volverán a exponerla, si es así, no soy ninguna autoridad para recomendarla pero sí os propongo que os acerquéis a verla.

Links de interés:

http://www.cccb.org/ca/

REBELDES

Y las manifestaciones continúan. Un grupo de alumnos se encadenó la mañana del viernes en nuestra facultad para protestar por el Plan Bolonia, impidiendo que el resto de alumnos puedieran acceder a sus correspondientes clases.

Y esto me ha recordado a Albert Camus y su ensayo "El hombre rebelde", que habla sobre la rebeldía, y sobre cómo y por qué a lo largo de la historia el hombre se ha rebelado.

La visión que ofrece Camus es que un ser humano sólo llega a serlo plenamente cuando se rebela y afirma que el conformismo es la muerte de una persona. Reconoce la figura de la persona como individuo que merece ser respetado por el simple hecho de ser persona.

¿Y qué sería de nosotros si el hombre no hubiera decidido rebelarse y defenderse ante las injusticias? La reivindicación por nuestros derechos es responsabilidad nuestra y sólo nuestra. Cada uno protesta por lo que le interesa y se manifiesta por lo que considera que tiene sentido. Gracias a esta rebelión el hombre es libre y ha conseguido lograr cosas que los autoritarios o poderosos les negaban. Nos rebelamos por lo que creemos injusto: la precariedad del trabajo, el dercho a la mujer, etc. A veces ganamos, otras no.

Para la asignatura de tele realizo junto a otros compañeros un reportaje sobre el Pla Porta, también conocido como Pla Caufec. Es un proyecto urbanístico que ocupará más de 100 hectáreas de los barrios de Finestrelles y Can Vidalet, en Esplugues de LLobregat. A este proyecto surgió una plataforma en contra argumentando que se trata de un plan especulativo que además acabará con la montaña de Collserola. Según la Plataforma, el Ayuntamiento no ha hecho caso a las críticas de la vecindad, y no sólo eso sino que han intentado acallarlos. Y aquí es donde quería llegar para ejemplificar la teoría que sostenía Camus. Un conformista es un muerto viviento que no llega a ser plenamente un ser humano porque no ejerce su poder de rebelarse contra las fuerzas que considere oportunas.

El otro día, entrevistando a un miembro de la Plataforma, me sorprendió la respuesta con la que acabó la entrevista. A la pregunta de si el hecho de no sentirse escuchados iba a acabar con su oposición al proyecto respondió: "No, nunca, jamás, seguiremos luchando y si no podemos acabar con este plan intentaremos contribuir en otros lugares donde también se están dando proyectos especulativos que sólo buscan 'los cuartos' sin tener en cuanta a los afectados".

Ahí lo tenéis. El ser humano es libre siempre y cuando pueda ejercer sus derechos. ¿Por qué soportar una situación injusta cuando sabemos que lo es?

Hitchcock & Pippi: la extraña pareja

Me quedé asombrado cuando vi aparecer a la pequeña en el cásting. Parecía ser todo lo contrario a mí: era una niña rebelde, eso sí, sencilla; espontánea y entre cuyos hobbies, según ella, destacaba cocinar crepes en el suelo. Su aspecto era desaliñado, con ropa vieja y colorida y sus cabellos de un color anaranjado lucían dos trenzas que bien podían pasar por un par de estropajos.

Me quedé absorto un momento, abstraído por la situación pero pensé que no tenía nada que perder por escucharla, así que mi ayudante Susan pasó a explicarle su papel. Aunque lo cierto es que la muchacha no parecía estar muy por la labor y no paraba de hablar de caramelos. No sé por qué.

Hitchkock: Lo siento señorita, el casting se ha terminado. Además, no era un casting para payasos – dice con semblante serio.

Pippi: ¿Casting? No diga palabras raras que yo no pueda entender. Diga caramelo, que eso si que lo entiendo. Se los ha comido todos usted, ¿eh? ¡Por eso ahora esta tan gordo y no tiene pelos!

Hitchkock: ¡Pero qué dices! ¿Que caramelos? Aquí no repartimos caramelos, muchacha. Aquí hemos estado haciendo pruebas a chicas que quieren ser la protagonista de mi próxima película. Si quieres caramelos, vete al kiosko de la esquina.

Pippi: No disimule. Sé que los tiene usted, me lo dijeron mis amigos. ¡O me da caramelos, o sabrá quien es Pippilotta Victualia Rogaldina Chocomiza!

Hitchkock: Jajajaja, ¿así te llamas? ¿Dónde están tus padres Pipppilota… Vic…?

Pippi: Pippi. Mi madre está divirtiéndose en el cielo, y mi padre es pirata, rey de los congoleños.

Hitchkock: Ahhh, ¿Y se puede saber con quien vives, Pippi?

Pippi: Vivo con mi caballo Pequeño Tío y con mi mono Sr. Nilson.

Hitchkock: Jajaja, Claro, y seguro que sabes volar, ¿no?

Pippi: ¿Es usted adivino?

Y parece que sí sabía. En ese momento estiró de sus trenzas y empezó a volar. Pero ¿cómo podía ser?

Lo reconozco, soy maniático y obsesivo y su voz de pito me molestó al principio, aunque sorprendentemente acabé encandilándome por aquella chiquilla. Pippi parecía estar acostumbrada a causar ese efecto pero yo, un director de mi reputación, no. Y menos por una niña pelirroja, traviesa, basta y que olía a caballo.

Hitchkock: Emm… Bueno, he de reconocer que en todos los años que llevo haciendo cine, nunca había conocido una actriz tan… peculiar. Eres imaginativa, audaz, me has hecho reír y, además, tienes poderes sobrenaturales. Enhorabuena Pippi, el papel es tuyo.

Pippi: No me haga usted la pelota, y no me de un papel, ¡yo quiero caramelos!

Hitchkock: Está bien, Pippi. ¿Cuántos caramelos quieres?

Pippi: Mmm, ¡con mil seria suficiente!

Hitchkock: Vale, ¿quieres algo más?

Pippi: Si, 400 chicles y 200 piruletas.

Hitchcock: Ahora llamaré a mi ayudante y en un rato te traerá todo.

Pippi: ¡Resultará que al final usted es un hombre generoso! ¡Lástima que no lo sea en cabello! jijiji.

Hitchkock: Jajaja, es cierto. Oye Pippi, hablando de pelos…¿Que te parecería teñirte de rubia? Si lo hicieras, mandaría construir un parque de atracciones hecho de golosinas, para que pudieras divertirte junto con tus amigos. ¿Qué me dices?

¿Quién sabe si con el tiempo Pippi podría convertirse en mi nueva musa, al estilo de Tippi Hedren o Grace Kelly?

Ver el blog de Mireia Julià

WELLERISMO

Al que madruga Dios le ayuda, dijo el ateo sin prisa por levantarse

Mentalidad insana

¿Por qué es tan importante el físico para una persona? De acuerdo, es tu carta de presentación pero hasta qué punto valoramos o dejamos de valorar a una persona por su físico. Este comentario viene porque el "noviete" de una amiga el otro día tuvo la desfachatez de decirle que si se cuidara más -menudo eufemismo- le gustaría mucho más. A ver, se cuidará si ella quiere, no porque se lo digas tú, ¿no? Cuando me lo contaba no me lo podía creer, y más porque la chica en cuestión no está gorda. ¿Qué quieres las medidas perfectas? ¿A ese grado de superficialidad hemos llegado? Pues apaga y vámonos.
La televisión, las revistas, la extrema delgadez de algunas modelos y la mentalidad que nos han impuesto de que la belleza es sinónimo de triunfo lleva a muchas personas, sobre todo mujeres, a padecer graves enfermedades de trastornos alimenticios. Los casos van en aumento e incluso aparecen nuevas afecciones como la drunkorexia y diabulimia. ¿El objetivo de todos estos trastornos? Estar más delgados (aunque esto no significa estar más guapos). E irremediablemente me pregunto si merece la pena. Contad que estas enfermedades no afectan tan sólo al enfermo sino a toda su familia.


Y ya me parece totalmente surrealista la gran cantidad de páginas que existen en Internet ofreciendo consejos y trucos para dejar de comer y que no te invadan las ansias de llevarte un bocado a la boca, y conseguir todo esto engañando a médicos y familiares. Son las conocidas como pro-ana y pro-mia. ¿Qué tiene de sano dejar de comer? Dónde quedan esas dichas como "La belleza está en el interior".
Encuentro perfecto que para sentirte bien contigo mismo hagas deporte y lleves algún tipo de control en tu alimentación -porque igual que no comer es malo, comer en exceso también lo es- pero no nos dejemos manipular y hagámoslo por nosotros mismos, no porque un capullo superficial nos lo diga o porque la sociedad crea que es el cánon de belleza.
Mens sana in corpore sano... La salud es lo primero.

REFLEXIÓN

Esta semana nuestro profesor de periodismo especializado nos hizo un nuevo encargo: definir en una palabra nuestro blog.

Y después de pensar, pensar y pensar creo que he dado con el adjetivo más acertado: REFLEXIVO.

Me he dado cuenta que ha habido una evolución en mi blog, podría decirse que hay un antes y un después pero creo que el elemento común es el intento por reflexionar sobre algunos temas y hacer que quién pueda leerme también lo haga.

Al principio comencé escribiendo únicamente sobre los temas que me mandaban y lo hacía mentalizándome que mis comentarios serían evaluados por un profesor; ahora creo que es un blog más personal, más íntimo y he ampliado los temas a tratar más allá del obligado a publicar cada semana. Cada día se me ocurren nuevos sobre los que podría escribir, aunque la falta de tiempo no me lo permita a veces.

UN GENIO DEL SÉPTIMO ARTE

En la década de los 40 empezó a predominar un género cinematográfico, el de suspense, y sin duda, en este terreno el maestro era y sigue siendo Alfred Hitchcock. Inmediatamente cuando se habla de cine de suspense y de intriga Hitchcock es el primer nombre que viene a la mente.

Me siento identificada con él por su pasión por el cine y lo admiro porque ha pasado a la historia como uno de los directores de cine más influyentes, y no sólo eso sino que sus películas han pasado a convertirse en un referente para el público y para las generaciones de cineastas posteriores. Muchos directores no lo ocultan y reconocen abiertamente su influencia.

De pequeño fue un niño tímido y hasta el último día de su vida conservó una personalidad reservada e introvertida pero con una gran capacidad de observación. Evidentemente, esto junto con la narrativa de Charles Dickens y Edgar Allan Poe influyó en su manera de ver y hacer cine y lo convirtió en la figura que es ahora. De hecho, en alguna ocasión reconoció que probablemente la impresión que le causaron las historias de Poe fueran las que le llevaron a rodar películas de suspense.

Se enamoró del cine tras ver “El nacimiento de una nación”, de David W. Griffith (otro gran maestro de su tiempo). Desde bastante joven tuvo las ideas claras, supo que quería trabajar en el cine y lo demostró a cada paso que dio. Empezó desde abajo y su valía lo llevó a lo más alto. Por lo que destacaría su perseverancia, una cualidad con la que me siento bastante identificada, y que me lleva a admirar más a este personaje que hizo de las historias de misterio e intriga un arte. Consiguió, con los escasos efectos especiales de la época, elaborar puestas en escena perfectas y recrear los momentos más claustrofóbicos de la historia del cine. Por ello todavía se recuerdan secuencias como la del asesinato en la ducha de Psicosis.

No construía sus películas en base a arquetipos. Por ello, Hitchcock era capaz de crear una situación de verdadera tensión en un espacio al aire libre y a plena luz del día (véase por ejemplo Con la muerte en los talones cuando Cary Grant es perseguido por el helicóptero) cuando normalmente se piensa que esa angustia sólo se consigue recreando escenarios cerrados y sombríos. Y lo más difícil hoy en día, conseguía captar desde el inicio y hasta el final la atención de los espectadores.

Actualmente la creatividad en el cine está muy infravalorada (aluvión de remakes y guiones poco originales que cuentan las mismas historias una y otra vez pero con diferentes actores) pero Hitchcock en su tiempo fue un gran innovador tanto técnica como expresivamente, elaborando además minuciosamente cada situación y cada personaje para dotarles de un mayor realismo. No buscaba compararse con otros directores sino que quiso crear un estilo propio, y lo consiguió. Algo por lo que todavía es recordado.

Amenizaba sus proyecciones combinando el misterio y la intriga con lo comedia (tenía eso sí un peculiar sentido del humor). Para producir el mismo efecto también tenía por costumbre hacer cameos en todas sus películas. Y creía firmemente que aquello que se sugería era siempre mucho más potente que lo que se mostraba. E hizo de ello su filosofía.

En sus películas es recurrente por ejemplo un lenguaje cinematográfico muy rico y el uso de recursos de carácter simbólico. La imagen y los recursos sonoros predominan la mayoría de las veces sobre el diálogo con el fin de provocar mayor intriga. Otra característica hitchconiana, extendida en la actualidad, es acabar tirando por tierra todo lo que se creía cierto hasta el momento obligando al espectador a replantearse de nuevo la película. Por último, algo que define el cine de Hitchcock son lo que él llamó: McGuffin, un recurso para aumentar el suspense.

Aunque he destacado los puntos fuertes del cineasta también cabe destacar aspectos negativos de su personalidad como que era un hombre maniático y obsesivo (por ejemplo, necesariamente las protagonistas de sus películas eran actrices rubias) con cierta arrogancia y superioridad.

Quizás no haya aportado nada a la humanidad pero sí a los cinéfilos. Y por eso, por su maestría, su estilo distintivo y porque después de 29 años desde su muerte todavía lo recuerdan no me hubiera importado ser él.

Estuvo nominado cinco veces a los Oscar como mejor director por Rebeca (1940), Náufragos (1944), Recuerda (1945), La Ventana Indiscreta (1954) y Psicosis (1960) pero nunca consiguió llevarse el premio. En 1968, sin embargo, recibió el premio honorífico Irving Thalberg a toda su carrera.

¿Cómo homenajearía a Hitchcock? Creo que con este personaje ya está todo inventado. Han escrito sobre él, desde su faceta más personal a la profesional, han rodado documentales e incluso han rodado una película que recrea la filmación de Psicosis en la que Anthony Hopkins interpreta al cineasta. A mí personalmente me gustaría que se elaborara un documental con las escenas más emblemáticas de sus películas en el que se explicaran las técnicas, los elementos técnicos que utilizó para dotar la imagen de realismo.

Links de interés:

- http://www.todocine.com/bio/00150808.htm

- http://www.portalmix.com/cine/oscar/curiosidades/olvidados.shtml

-http://www.blogdecine.com/historias-de-cine/peter-bogdanovich-las-historias-de-hitchcock-y-los-trucos-del-suspense